L'actualité congolaise de ces dernières années est traversée par un débat lancinant, presque existentiel, autour de la souveraineté économique du pays. Qu'il s'agisse de la renégociation des contrats miniers dits « du siècle », des controverses sur les conditions de travail dans les mines artisanales de cobalt du Lualaba, ou encore des cessions de terres pour des projets de crédits carbone, une même question structure l'espace public : comment s'assurer que les ressources de la République Démocratique du Congo profitent enfin à ses citoyens plutôt qu'aux seules chaînes de valeur mondiales ?

Pour appréhender la profondeur de cette asymétrie, l'analyse des seuls flux financiers contemporains s'avère insuffisante. Il convient parfois de fouiller dans les strates de notre histoire nationale pour y retrouver la genèse de ce modèle économique. Or, s'il est un épisode qui cristallise avec une acuité troublante les logiques prédatrices dont souffre encore le pays, c'est bien la révolte des Pende de 1931. Largement reléguée aux notes de bas de page de l'historiographie officielle, cette insurrection paysanne dans la région du Kwilu offre pourtant un miroir saisissant à nos dilemmes actuels.

Pour comprendre l'étincelle de 1931, il faut d'abord restituer l'architecture économique de l'époque. Au début du vingtième siècle, l'industrie mondiale a soif de matières grasses pour fabriquer du savon et de la margarine. Le géant britannique Lever Brothers (qui deviendra plus tard Unilever) lorgne sur le bassin du Congo. Par un accord signé avec l'administration coloniale belge, l'entreprise obtient des concessions gigantesques, couvrant des millions d'hectares, à travers sa filiale, les Huileries du Congo Belge (HCB). L'État colonial se fait alors le facilitateur, et souvent le bras armé, du capital privé. Il impose aux populations locales, dont les Pende, un système de quotas obligatoires pour la récolte des fruits du palmier à huile.

Ce système de coercition s'apparente à un travail forcé qui ne dit pas son nom. Les hommes sont arrachés à leurs cultures vivrières, détruisant au passage la sécurité alimentaire de communautés entières, pour devenir de simples rouages d'une agro-industrie mondialisée. Les conditions de travail sont d'une rudesse inouïe : grimper à mains nues sur des palmiers vertigineux, souvent au péril de leur vie, pour des rémunérations dérisoires.

La crise financière de 1929 vient précipiter la tragédie. Face à l'effondrement des cours mondiaux de l'huile de palme, les HCB, soucieuses de maintenir leurs marges bénéficiaires, décident de réduire drastiquement le prix d'achat des fruits aux coupeurs congolais. Parallèlement, l'administration coloniale, elle aussi touchée par la récession, augmente le taux de l'impôt indigène. Pris en tenaille entre un capitalisme transnational qui dévalue leur travail et un État colonial qui augmente sa pression fiscale, les Pende se retrouvent acculés à la misère absolue.

Le point de rupture est atteint en juin 1931. Dans le territoire de Kikwit, le refus de se soumettre à cette double extorsion se mue en rébellion ouverte. Le déclencheur symbolique sera l'affrontement avec un agent territorial colonial, Maximilien Balot, venu imposer le recouvrement de l'impôt avec une brutalité coutumière. Il est tué, et son corps démembré par les insurgés, un acte qui marque le rejet viscéral de l'autorité coloniale et de son ordre économique.

La réponse de l'État belge ne se fait pas attendre et illustre la nature profonde du pacte colonial : la Force Publique est déployée pour protéger les intérêts des HCB et rétablir "l'ordre". La répression est d'une férocité inouïe. Les villages sont incendiés, les récalcitrants abattus. Si les archives officielles ont longtemps cherché à minimiser l'ampleur du massacre, plusieurs chercheurs et témoignages oraux suggèrent que des centaines, voire des milliers de Congolais ont péri dans ce que l'histoire officielle a pudiquement qualifié de « pacification du Kwilu ». L'insurrection fut noyée dans le sang, et le modèle extractif put reprendre son cours, à peine perturbé.

Près d'un siècle plus tard, il est frappant d'observer à quel point l'anatomie de cette crise résonne avec les maux de la RDC contemporaine. Si les acteurs ont changé de nom et si le produit convoité a changé de nature, la grammaire de l'exploitation présente des continuités troublantes. L'huile de palme d'hier, indispensable à l'hygiène et à l'alimentation de l'Europe industrielle, a cédé la place au cobalt, au coltan ou au lithium, minerais critiques indispensables à la transition énergétique et numérique de la planète.

Dans les provinces du Haut-Katanga et du Lualaba, les creuseurs artisanaux d'aujourd'hui semblent être les héritiers directs des coupeurs de fruits du Kwilu. Tout comme leurs ancêtres, ils évoluent à la base d'une chaîne d'approvisionnement mondiale dont ils ne tirent qu'un profit de subsistance, tout en assumant l'essentiel des risques physiques. Lorsque les cours mondiaux du cobalt fluctuent à Londres ou à Shanghai, ce sont les revenus de ces mineurs congolais qui s'effondrent immédiatement, sans aucun filet de sécurité, tandis que les multinationales disposent d'instruments financiers pour amortir le choc. La logique d'ajustement structurel par le bas, qui a mis le feu aux poudres en 1931, demeure intacte.

Plus troublant encore est le parallèle concernant le rôle de l'État. Dans le cas des Pende, l'administration coloniale agissait explicitement comme le gestionnaire des ressources humaines pour le compte des Huileries du Congo Belge. Aujourd'hui, le débat public congolais s'interroge régulièrement sur la capacité de l'État post-colonial à s'affranchir de cette posture de complaisance envers les conglomérats miniers. Les controverses récentes autour des exonérations fiscales généreuses accordées à certaines entreprises étrangères, ou de la difficulté à faire respecter le code minier de 2018 en matière de rapatriement des devises et de protection de l'environnement, témoignent de la persistance d'une dynamique où la souveraineté nationale ploie souvent sous le poids du capital transnational.

L'exhumation de la révolte des Pende ne doit donc pas relever d'une simple nostalgie martyrologique. Elle constitue une grille de lecture éminemment politique pour décrypter l'actualité. Elle nous rappelle d'abord que les revendications économiques des populations congolaises face à l'extractivisme ne sont pas un phénomène récent, né avec la médiatisation des mines de Kolwezi. Elles s'inscrivent dans une longue tradition de résistance contre la réification du corps congolais et de la terre congolaise.

Ensuite, cet épisode historique met en évidence l'hypocrisie des récits mondiaux sur le « progrès ». Dans les années 1930, la propagande coloniale justifiait l'implantation des HCB par la nécessité de "civiliser" par le travail et d'apporter le développement. Aujourd'hui, l'extraction forcenée des minerais congolais est drapée dans le récit vertueux de la "transition écologique" et du sauvetage climatique mondial. Or, pour les communautés locales déplacées par l'expansion des mines industrielles, ou pour les rivières polluées par les rejets chimiques, ce progrès global se traduit localement par une régression écologique et sociale sévère. Le "vert" des batteries électriques pour les métropoles occidentales ou asiatiques se paie au prix d'un paysage lunaire dans le sud-est de la RDC, tout comme la propreté du savon européen se payait autrefois par la sueur et le sang dans les palmeraies du Kwilu.

Enfin, la mémoire de 1931 invite la classe politique congolaise et la société civile à repenser la notion de partenariat économique. Tant que la RDC se positionnera uniquement comme un fournisseur de matières premières brutes (qu'il s'agisse de produits agricoles hier ou de minerais aujourd'hui) sans imposer une transformation locale substantielle, elle restera vulnérable aux soubresauts des marchés extérieurs. Les Pende se sont révoltés parce qu'ils n'avaient aucune prise sur le prix de leur propre labeur. La véritable souveraineté consisterait aujourd'hui à maîtriser la chaîne de valeur, à raffiner localement, et à diversifier l'économie pour ne plus être à la merci d'une seule filière extractive.

L'oubli de la révolte des Pende est, en soi, une victoire posthume du système colonial, qui a réussi à effacer de notre conscience collective l'une des luttes anti-extractivistes les plus radicales de notre histoire. Se réapproprier cette mémoire, c'est se doter d'une boussole. Face aux injonctions d'une mondialisation qui, sous couvert d'urgence climatique, réclame un accès toujours plus grand et dérégulé aux richesses de notre sous-sol, le souvenir du Kwilu de 1931 agit comme un avertissement. Il suggère qu'aucune nation ne peut bâtir sa prospérité et sa dignité en acceptant de n'être qu'un simple gisement pour les autres. La dignité pour laquelle les Pende ont sacrifié leurs vies reste, plus que jamais, le chantier inachevé de la République.