Alors que la crise sécuritaire dans l’Est de la République démocratique du Congo demeure marquée par la poursuite des affrontements et des tensions entre Kinshasa et Kigali, le président américain Donald Trump affirme avoir contribué à « régler » le conflit RDC-Rwanda par la voie diplomatique. Une déclaration faite devant l’Assemblée générale des Nations unies, où il a présenté ce dossier parmi les conflits sur lesquels son administration revendique des avancées. Mais entre les déclarations diplomatiques de Washington et la réalité observée sur le terrain, le contraste reste saisissant. Kinshasa continue d’accuser Kigali de soutenir l’AFC-M23, tandis que ce mouvement conserve une emprise sur plusieurs zones de l’Est congolais. Pour les populations civiles, confrontées aux déplacements, à l’insécurité et aux conséquences humanitaires de la guerre, la « paix réglée » évoquée par Donald Trump semble encore loin d’être une réalité. La déclaration du président américain relance ainsi une question centrale : peut-on considérer un conflit comme terminé lorsque les armes, les tensions territoriales et les souffrances des populations n’ont pas disparu ?

La déclaration, prononcée mar